028-8451 8706
站內搜索
大力弘揚法理道德, 銘心維護公平正義 VIGOROUSLY CARRY FORWARD THE LEGAL AND MORAL, WHILE MAINTAINING FAIRNESS AND JUSTICE
新聞資訊 News Center
新聞動態 / News 查看更多>>
1
2019 - 02 - 25
2019年2月22日,四川沙淇實業有限公司等五公司實質合并破產重整案第一次債權人會議在四川省內江市資中縣水南鎮資州大道萇弘大劇院順利召開。本次會議,共有218戶債權人到會。根據現場統計,所有表決事項均獲得高票通過。      2018年11月5日,四川省內江市中級人民法院裁定受理了四川沙淇實業有限公司重整申請,并于當日同時裁定此案交由四川省資中縣人民法院審理。經過人民法院的公開比選,我公司于2018年11月26日被指定擔任四川沙淇實業有限公司的重整管理人。2018年12月29日,資中縣人民法院裁定四川沙淇氣體有限公司、四川沙淇食品有限責任公司、四川康友糧油有限公司、四川盛銷貿易有限公司與沙淇實業公司實質合并破產重整。      管理人在本次會議上作《執行職務的工作報告》、《債務人財產狀況報告》、《關于提請債權人會議核查債權的報告》和《管理人報酬方案》;同時,債權人會議就《債務人財產管理方案》、《債務人繼續營業的方案》和《關于以非現場方式召開債權人會議的議案》進行了審議、表決。3項方案均得到債權人會議的高票通過。順利完成本次債權人會議各項議程。
2
2019 - 07 - 30
專 家 介 紹      丁燕,中國人民大學法學博士,華東政法大學博士后科研流動站研究人員,中國人民大學破產法研究中心研究員,山東省法學會企業破產與重組研究會常務理事與智庫專家,北京市破產法學會理事,青島大學法學院副教授,碩士生導師,商法與經濟法教研室主任,破產法研究中心主任。主要研究方向為經濟法、商法,學術專長為公司法、破產法、金融法。破產法專家丁燕教授蒞臨我公司進行《企業重整融資法律制度研究》專題調研       7月19日,中國人民大學法學博士、青島大學破產法研究中心主任、青島大學法學院副教授丁燕教授蒞臨我公司進行破產法專題調研,集團領導熱情接待。調研會現場圖      調研座談會由集團法律總顧問、四川方法律師事務所劉艷主任主持,集團副總裁劉春、業務總監王雙、財務總監雷加林、方法律所副主任覃萬秋及部分骨干律師一同參加了會議。同時,為了擴大調研范圍,提升調研質量,集團還特別邀請了益航資產管理公司業務發展部姚偉明總經理、北京大成(成都)律師事務所楊思永律師、北京煒衡(成都)律師事務所高級合伙人杜澤學律師參加調研座談會。       調研過程中,丁教授首先對豪誠集團的精心安排以及各家專業機構對調研工作的支持表達了誠摯的謝意,隨后圍繞其2017年...
3
2019 - 03 - 05
2019年3月1日,四川省崇州市人民法院裁定受理了四川剛毅科技集團有限公司破產清算一案,并指定我公司擔任四川剛毅科技集團有限公司的破產管理人。
4
2019 - 08 - 14
2019年7月29日,貴州省貴陽市中級人民法院裁定受理中國貴州茅臺酒廠(集團)有限責任公司對貴州茅臺礦泉有限公司的清算申請,并于2019年8月12日指定我司貴州分公司組成貴州茅臺礦泉有限公司清算組。
5
2018 - 11 - 20
成都聯利投資咨詢有限公司第二次債權人會議情況通報2018年11月18日,成都聯利投資咨詢有限公司第二次債權人會議順利召開。現將本次會議的召開情況通報如下:一、 第二次債權人會議情況      成都聯利投資咨詢有限公司第二次債權人會議應到328人,債權申報金額993,058,413.89元;本次會議實際到會254人,代表債權金額899,137,414.13元。到會人數和代表金額符合法律規定。管理人在會議上作《工作報告》《債權人會議核查債權的報告》,債權人會議對管理人提交的《債權表》進行了核查,并對《關于成立成都聯利投資咨詢有限公司債權人委員會的議案》進行了審議、表決,表決通過后,債權人會議選舉成立了債權人委員會。二、表決結果      2018年11月18日召開的聯利公司第二次債權人會議,出席會議有表決權的債權人209人。表決同意《關于成立成都聯利投資咨詢有限公司債權人委員會的議案》的債權人171人,同意人數占出席會議有表決權的債權人人數的比例為81.82%,同意人數所代表的債權額占無財產擔保債權總額的比例為76.83%,均超過半數,該表決事項通過。      本次會議從各類債權候選人中共選舉出5名債權人委員會成員,與人民法院指定的債權人會議主席和1名債務人職工代表共同組成債權人委員會...

公司人格否定制度在破產程序中的理解與適用

日期: 2018-11-21
瀏覽次數: 39

公司人格否定制度在破產程序中的理解與適用

文章來源:王峰?國浩南京辦公室合伙人?法中律國?

摘要:公司人格否定制度在破產程序中的實施形式除了公司人格否定訴訟還表現為關聯企業合并破產。本文結合破產法相關規定總結了公司人格否定訴訟在破產程序中的起訴主體、訴訟請求、裁判結果以及執行程序等方面的特別規定,同時對關聯企業合并破產程序是公司人格否定制度在破產程序中的延伸與應用進行初淺的法理分析,并依據法理分析針對關聯企業合并破產程序存在的問題提出初淺的規范建議。

前言?

筆者曾寫過一篇《公司人格否定制度的理解與適用》,對公司人格否定制度相關概念、構成要件、裁判標準以及舉證責任等問題逐一進行了初淺論述。該篇論文對公司人格否定制度的討論僅限在訴訟程序中的理解與適用,在破產程序中如何理解與適用公司人格否定制度尚未涉及。筆者試圖在本文中結合《中華人民共和國企業破產法》(以下簡稱“破產法”)相關規定、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國企業破產法>若干問題的規定(二)》(法釋[2013]22號)(以下簡稱“破產法司法解釋二”)相關規定以及理論與實務界的一些觀點對公司人格否定制度在破產程序中的理解與適用進行梳理并提出一些意見,以期能在破產程序中正確理解與適用公司人格否定制度并促進破產程序中的公司人格否定訴訟與關聯企業破產程序規范有序進行。

(一)公司人格否定訴訟在破產程序中的特別規定與理解

破產程序中,以“公司人格混同”為由在破產申請前起訴債務人股東或關聯方的案件在破產程序不同階段,起訴主體、訴訟請求、裁判結果以及執行程序等都有特別的規定,理解這些特別的規定不僅有助于公司人格否定訴訟在破產程序中有序進行,同時也有助于關聯企業破產程序規范有序進行。現依據破產法司法解釋二的相關規定將公司人格否定訴訟在破產程序不同階段的規定進行必要的總結和解讀,具體如下:

1、破產申請前已經起訴但受理前未審結的特別規定與理解

司法解釋二第二十一條規定:“破產申請受理前,債權人就債務人財產提起下列訴訟,破產申請受理時案件尚未審結的,人民法院應當中止審理:

……

(三)以債務人的股東與債務人法人人格嚴重混同為由,主張債務人的股東直接向其償還債務人對其所負債務的;

……

債務人破產宣告后,人民法院應當依照企業破產法第四十四條的規定判決駁回債權人的訴訟請求。但是,債權人一審中變更其訴訟請求為追收的相關財產歸入債務人財產的除外。”?

依據上述規定,債權人以“公司人格混同”為由在破產申請前起訴債務人股東或關聯方的,破產案件受理后該案未審結,法院應中止審理;債務人宣告破產后恢復審理,如債權人變更訴訟請求將追收的財產歸入債務人財產則繼續恢復審理;如債權人繼續堅持原來的訴訟請求,則法院判決駁回債權人訴訟請求。

筆者認為,破產程序中要求債權人變更訴訟請求的原因是,一旦法院判決關聯方與債務人構成混同,則從關聯方追回的財產應當屬于債務人財產,任何債權人都無權要求關聯方單獨向該債權人清償,如關聯方直接向個別債權人履行債務則構成個別清償。

2、破產申請前起訴在受理前已審結的特別規定與理解

司法解釋二第二十二條規定:“破產申請受理前,債權人就債務人財產向人民法院提起本規定第二十一條第一款所列訴訟,人民法院已經作出生效民事判決書或者調解書但尚未執行完畢的,破產申請受理后,相關執行行為應當依據企業破產法第十九條的規定中止,債權人應當依法向管理人申報相關債權。”??

依據上述規定,債權人以“公司人格混同”為由在破產申請前起訴債務人股東或關聯方的,破產受理前已經審理完畢但尚未執行完畢的,破產申請后,債權人應當申報債權,同時將生效判決確認的應追收的財產歸入債務人財產。

筆者認為,破產程序中要求債權人就未執行完畢的債權依據破產法規定申報債權的原因同上,即法院判決認定關聯方與債務人構成混同,則依據生效判決從關聯方追回的財產應當屬于債務人財產,如依據判決要求關聯方直接向個別債權人履行債務則構成個別清償。

3、?破產申請前未起訴在受理后起訴的特別規定與理解

司法解釋二第二十三條規定:“?破產申請受理后,債權人就債務人財產向人民法院提起本規定第二十一條第一款所列訴訟的,人民法院不予受理。

債權人通過債權人會議或者債權人委員會,要求管理人依法向次債務人、債務人的出資人等追收債務人財產,管理人無正當理由拒絕追收,債權人會議依據企業破產法第二十二條的規定,申請人民法院更換管理人的,人民法院應予支持。

管理人不予追收,個別債權人代表全體債權人提起相關訴訟,主張次債務人或者債務人的出資人等向債務人清償或者返還債務人財產,或者依法申請合并破產的,人民法院應予受理。”

依據上述規定,破產申請受理后,債權人以“公司人格混同”為由在破產申請前起訴債務人股東或關聯方的,法院不予受理;但債權人可以要求管理人以“公司人格混同”為由在破產申請前起訴債務人股東或關聯方,且管理人不得拒絕債權人的要求。

筆者認為,債務人進入破產程序后,有權以“公司人格混同”為由對債務人股東或關聯方提起訴訟的只能是管理人,只有在管理人不履行職責的情況下,個別債權人才可以代表全體債權人提起相關訴訟或申請關聯企業合并破產,個別債權人行使的權利類似于公司法規定的股東代位訴訟權。

以上總結和解讀的意義不僅在于規范公司人格否定訴訟在破產程序中有序進行,也對關聯企業合并破產有序進行尋找到了法律依據,筆者將引用本段觀點來論述關聯企業合并破產程序存在的問題和規范建議。

(二)關聯企業合并破產程序是公司人格否定制度在破產程序中的延伸與應用

關聯企業合并破產,司法實踐中存在程序合并與實體合并,程序合并是出于司法效率角度考慮將多個企業破產程序合并,程序合并有助于提高司法效率,對債權人和債務人而言并未造成任何實質的影響。理論界與實務界爭論的合并破產問題主要是實體合并,因實體合并牽涉到債務人的獨立性與債權人的償債率,故爭議較大。本文討論的合并破產僅指關聯企業實體合并破產程序問題。

實體合并也稱為實質合并,即將多家關聯企業的資產與負債合并后按照一家企業進行破產清算或者重整。筆者認為,合并的原因在于“人格混同”,意義在于不合并就無法進行破產或不合并就會導致償債不公平。司法實踐中,由于欠缺關于關聯企業實體合并的法律規定與承辦人員的認識差異,法院與管理人對人格混同的關聯企業破產案件采取實體合并時在程序方面的做法欠缺統一的規范,甚至有的做法不符合法律規定且侵害了債權人與債務人的合法權益。不該合并的企業進行合并不僅破壞了債務人與關聯方的獨立性,同時也損害了部分債權人的償債收益。該合并的企業不合并或不及時合并,導致債務人關聯方大量資產被轉移,最終損害債權人的合法權益。因此,對關聯企業合并破產程序進行必要的法理分析與研究十分有意義,有助于統一認識并推動關聯企業合并破產的規范有序進行。

?

筆者認為,對關聯企業破產啟動實質合并程序本質上是在破產程序中否定關聯企業的人格,其實質為公司人格否定制度在破產程序中的延伸與應用,討論關聯企業合并破產必然不能脫離公司人格否定制度,否則關于關聯企業合并破產問題的討論就成了無源之水。具體理由如下:

第一,實質合并的前提是人格混同,人格混同是典型的公司法概念而非破產法概念。破產法的立法目的是規范企業破產程序與公平清理債權債務,程序屬性高于實體屬性。進入破產程序的兩個公司是否應當合并,取決于兩個公司是否構成公司法范疇內的人格混同,破產程序中討論人格否定仍應當在公司法的范疇內討論。

第二,認定關聯企業是否構成“人格混同”適用的裁判依據是公司人格否定制度。如何適用公司人格否定制度對關聯企業是否構成人格混同進行審查,筆者在《公司人格否定制度的理解與適用》一文中已經充分闡述了自己的觀點。破產程序中審查破產企業與關聯方是否構成混同,仍應依據公司法第20條的規定從人格混同構成要件的角度進行審查。

第三,認定關聯企業是否構成“人格混同”是司法實體審查的范疇而非程序審查的范疇。司法實踐中,在關聯企業合并破產中,各地法院做法不統一,但基本是根據破產企業、債權人或管理人的申請并結合資料徑直作出合并或不合并的裁定,有的法院出于謹慎在裁定前設置聽證會這個環節,但基本上停留在程序審查這個層面。筆者認為,既然認定關聯企業是否構成“人格混同”仍然須依據公司法的規定,就應當對是否構成“人格混同”進行實體審查而不是程序審查,即應當開庭審理并作出判決,同時給予擬被合并的關聯方辯論和上訴的權利。

概括下,筆者認為,認定關聯企業是否構成“人格混同”屬于實體審查的范疇,在破產程序中應當經過訴訟程序才能最終認定,法院作出合并破產的裁定應基于認定人格混同的生效判決,而不是徑直裁定。

(三)關聯企業合并破產程序存在的問題與規范建議

基于現行的司法解釋與前文法理分析,筆者針對關聯企業合并破產程序存在的問題展開論述并提出相應的規范建議。

1、申請主體

(1)管理人

司法實踐中,合并破產程序的申請人有債權人、債務人及管理人。筆者認為,依據司法解釋二第二十三條規定,首先負有申請義務的主體應當是管理人,在管理人不申請的情況下,由債權人申請。具體的理由參見本文“一、公司人格否定訴訟在破產程序中的銜接(三)破產申請前未起訴在受理后起訴的特別規定與理解”。

(2)債權人

筆者認為,管理人在破產程序中的地位相當于法院為債權人指定的代理人,管理人申請合并破產的權利來源于債權人,本著兼顧專業與效率的原則,首先應當由管理人行使權利,只有在管理人不行使權利的情況下,個別債權人才能以自己的名義申請合并破產。債權人行使申請的權利,相當于在管理人不履行職責的情況下代為行使申請權利。具體的理由同樣參見本文“一、公司人格否定訴訟在破產程序中的銜接(三)破產申請前未起訴在受理后起訴的特別規定與理解”。

(3)債務人

司法實踐中,債務人主動申請合并破產也是常見現象。筆者認為,關聯企業自己主動承認“人格混同”不符合破產程序的邏輯,是否合并是在法院受理破產之后進行審查的事項,屆時債務人已經由管理人接管,應當由管理人行使相應權利。因此,即便債務人主動申請合并破產,也不能發生申請的效力,應當由管理人在接管債務人后依法行使申請權利。

2、申請方式

正如前文論述,認定關聯企業是否構成“人格混同”屬于實體審查的范疇,在破產程序中應當經過訴訟程序才能最終認定。筆者認為,管理人認為關聯企業構成“人格混同”應當以涉嫌“人格混同”的關聯企業為被告提起公司人格否定訴訟,而不是徑直提起申請合并,待法院作出關聯企業構成人格混同的生效判決后,視關聯企業是否進入破產程序與判決執行情況等因素再由管理人或債權人決定是否申請合并破產。

3、申請對象

申請對象是存在人格混同情形的關聯企業毫無疑問,但擬合并破產的企業未必都是已經進入破產程序的企業,還有正常經營的企業。理論界和實務界在討論合并破產程序時往往會遺忘存在人格混同情形的正常經營的企業,因此有必要區分申請對象是否進入破產程序的情形進行論述。

正常情況下,申請對象都是已經進入破產程序的企業,管理人應主張確認申請對象與破產企業構成人格混同,待認定人格混同的生效判決作出后,則由管理人申請關聯企業合并破產。

毫無疑問,任何管理人或債權人都無權主張將一個正常經營的企業直接納入合并破產程序。假設申請對象未進入破產程序但與破產企業存在人格混同的情形,管理人首先應主張被告對破產企業的債權承擔連帶還款責任,待認定人格混同的生效判決作出后,如果作為申請對象的關聯企業能履行生效判決的則無須進入破產程序,如果申請對象不能履行生效判決的,則由管理人申請關聯企業破產并申請合并破產。

(四)結 語

關聯企業破產程序問題是破產法理論與實務中很復雜的問題,繼續展開探討還有諸多問題值得探討,例如管轄法院的確定、管理人的指定、合并重整成功后的關聯方主體是否繼續存續以及管理人執行職務中的具體操作等細節問題。筆者認為,在解決了關聯企業合并破產與公司人格否定制度的關系這一基礎問題后,關聯企業破產程序的細節問題自然變得有序可循。

本文觀點與一般論文觀點相比較最大的不同之處在于,在關聯企業合并程序中額外增加一個公司人格否定訴訟來保障程序的正當性,盡管可能增加了債權人、債務人與法院的程序負擔,但最終保障了債權人和債務人的利益。

?


分享到:
News / 相關推薦 More
2019 - 04 - 16
四川省高級人民法院關于印發《關于審理破產案件若干問題的解答》的通知川高法[2019]90號全省各中級人民法院、成都鐵路運輸中級法院:《四川省高級人民法院關于審理破產案件若干問題的解答》(以下簡稱《解答》),已經我院2019年第13次審判委員會討論通過。現將該《解答》印發給你們,請結合破產審判工作實際認真執行,執行中的情況和問題,請及時層報我院。相關法律、司法解釋有新規定,上級法院有新要求的, 按新的規定、要求執行。特此通知。四川省高級人民法院2019年3月20日四川省高級人民法院關于審理破產案件若干問題的解答為進一步推動我省法院破產案件審判工作,規范辦案程序,統一裁判標準,更好地服務保障我省供給側結構性改革和經濟高質量發展,依照《中華人民共和國企業破產法》(以下簡稱《企業破產法》)、《最高人民法院關于適用若干問題的規定(一)》(以下簡稱《企業破產法司法解釋一》)、《最高人民法院關于適用若干...
2019 - 03 - 28
最高人民法院關于適用《中華人民共和國企業破產法》若干問題的規定(三)來源:最高人民法院發布時間:2019-03-28 11:35:07字號:小大打印本頁       《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的規定(三)》已于2019年2月25日由最高人民法院審判委員會第1762次會議通過,現予公布,自2019年3月28日起施行。                               最高人民法院                         ...
2019 - 02 - 12
成都市中級人民法院破產案件管理人考核評價辦法(試行) 為完善管理人履職監督管理制度體系,建立與管理人規范履職要求相適應的考核評價機制,推動破產審判“四位”一體抓辦案,根據《中華人民共和國企業破產法》及其司法解釋的有關規定和最高人民法院的具體工作要求,結合破產審判工作實際,制定本辦法。 第一章  總則第一條  在全市法院破產案件中被依法指定的管理人,根據本辦法進行考評。第二條  對本院《企業破產案件管理人名冊》中的管理人的考評,采取個案實時考評和年度考評相結合的方式進行,個案實時考評結果作為確定管理人該案報酬和年度考評的重要依據。對未編入本院《企業破產案件管理人名冊》的管理人,僅進行個案考評,考評結果作為確定管理人該案報酬的主要依據,及其參與競爭產生管理人的考量因素。第三條  本院設立考評小組...
2019 - 02 - 04
“辦理破產”是世界銀行營商環境評估的十項指標之一,北京是世界銀行營商環境評估的樣本城市。此前最高法院部署在北京、上海、深圳三地成立破產法庭,并同意在北京市第一中級人民法院內設專門審理機構,審理破產案件。在此背景下,1月30日上午,北京破產法庭掛牌成立。  “成立破產法庭是進一步提高我國營商環境世界排名的重要舉措。北京破產法庭成立有利于優化首都營商環境。”北京一中院黨組書記、院長吳在存在掛牌儀式講話中表示。  根據最高人民法院的批復,新成立的北京破產法庭主要審理公司強制清算、企業破產案件及衍生訴訟案件及其他相關工作。管轄范圍包括北京市轄區內市級以上(含本級)的工商行政管理機關核準登記公司(企業)的強制清算、破產案件及衍生訴訟案件,跨境破產案件等。  吳在存介紹,北京一中院已經實現了北京破產法庭的機構獨立、審判場所獨立和辦公場所相對獨立。審判場所包括4個與訴訟相關的服務中心、5個法庭和6個審判...
聯系方式 :13808092527


郵箱:[email protected]
聯系電話:028-8451 8706    028-8170 7118
成都市高新區交子大道88號AFC中航國際廣場
B座2102-2103室
欄目導航  NAVIGATION
分享到 SHARE
掃碼瀏覽手機云網站 SCAN CODE

掃碼瀏覽手機云網站

掃碼關注微信公眾號

Copyright ?2018 - 2023 成都豪誠企業智庫集團有限公司
犀牛云提供企業云服務
X
3

SKYPE 設置

4

阿里旺旺設置

5

電話號碼管理

  • 028-8451 8706
6

二維碼管理

返回頂部
展開
新浪彩票14场胜负